Pe scurt, de la Ziarist
REZUMAT AI- Curtea de Apel Timișoara a achitat definitiv toți cei 93 de inculpați din dosarul „Motorina”, stabilind că faptele de care aceștia erau acuzați nu au existat.
- Decizia vine după ce, în octombrie 2025, Tribunalul Timiș condamnase nouă persoane la pedepse cu închisoarea între 4 și peste 13 ani.
- Instanța de apel a menționat lipsa probelor care să confirme existența grupului infracțional și a mecanismului de furt descris de procurori.
Curtea de Apel Timișoara a pronunțat, pe 25 septembrie 2026, o decizie care schimbă radical verdictul în dosarul „Motorina”. Judecătorii au dispus achitarea celor nouă persoane care fuseseră condamnate anterior în primă instanță și au modificat temeiul achitării pentru ceilalți participanți la proces. Concluzia finală a instanței de apel este că faptele de care erau acuzate persoanele implicate nu au existat.
Contextul anchetei și acuzatiile DIICOT
Dosarul a fost declanșat în aprilie 2016 prin percheziții organizate de DIICOT Timișoara la Depoul de Locomotive Timișoara. DIICOT a trimis în judecată 93 de persoane, acuzându-le de constituirea unui grup infracțional organizat, fals, uz de fals și delapidare. Procurorii susțineau că, între anii 2013 și 2016, ar fi fost sustrase aproximativ 1.611 tone de motorină, ceea ce ar fi reprezentat un prejudiciu de circa 7,5 milioane de lei.
Sentința de primă instanță
În octombrie 2025, Tribunalul Timiș a pronunțat o sentință prin care 82 de persoane au fost achitate, în timp ce alte nouă persoane au primit pedepse cu închisoarea cuprinse între 4 ani și 13 ani și 4 luni. Instanța de primă instanță a redus însă estimarea DIICOT privind prejudiciul, stabilind, pe baza unei expertize, un volum de aproximativ 426 de tone de motorină, în valoare de 2,1 milioane de lei.
Motivarea Curții de Apel
Instanța de apel a considerat că probele disponibile nu demonstrează existența grupului infracțional sau a furturilor de combustibil. Judecătorii au menționat lipsa unor dovezi concrete, precum imagini cu transferul de combustibil sau flagranturi, în ciuda supravegherii zonei. De asemenea, instanța a criticat faptul că un martor-cheie și-a retras declarațiile, afirmând că a susținut versiunile polițiștilor în timpul reconstituirii. Totodată, Curtea de Apel a remarcat că prima instanță a pronunțat condamnări pentru infracțiuni care erau deja prescrise cu aproximativ un an și jumătate.